Gästbok

Skriv ett nytt inlägg i gästboken

 
 
 
 
 
Fält markerade med * är obligatoriska.
Din e-postadress kommer inte att publiceras.
Av säkerhetsskäl sparar vi IP-adressen 54.224.17.157.
Det är möjligt att ditt inlägg endast kommer visas efter att jag granskat det.
Jag förbehåller mig rätten att redigera, ta bort eller inte publicera inlägg.
134 inlägg.
rumpmonstret rumpmonstret skrev den 8 juli, 2018 den 02:34:
Sett ännu en film med lite "nakenhet". Filmen "Basic" med Samuel L. Jackson och John Travolta. Här tycker jag det var snyggt gjort. Några kvinnor dansar barbröstade på en gata med mycket festligheter. Fokuset var dock inte på kvinnorna och det var bröst med målningar på så det kan anses som snyggt/sexigt, men ändå lite diskret/respektabelt (stället för att några går in på en strippklubb och fokuset är definitivt på brösten) 🙂
N N skrev den 13 juni, 2018 den 10:23:
Ja. Håller med. Att det skall vara så jävla svårt att behandla våra medmänniskor lika
Nathalie Nathalie skrev den 12 juni, 2018 den 11:27:
N: Det var en mening ur en frustration. Alla kvinnor blir inte våldtagna, män blir det också. Men om och om igen läser man, får berättat för sig om hur samhället sviker kvinnor om och om igen när det gäller kvinnofridsbrott, våldtäkter m.m. Alla tecken finns där men ingen gör något eller förövarna går fri eller korta straff.
N N skrev den 12 juni, 2018 den 09:51:
Nathalie tolkar jag dig rätt om jag tolkar att med halva befolkningen så menar du alla kvinnor? Att ingen kvinna får rättvisa? Eller var det bara en stor överdrift och könsneutralt?
Nathalie Nathalie skrev den 12 juni, 2018 den 09:11:
N: Håller med, medier ska hållas med hög standard. Mer domar måste till, för just nu känns det som att vi inte kan ge halva befolkningen rättvisa.
N N skrev den 12 juni, 2018 den 12:50:
Ja, och då är det ännu viktigare att etablerade tidningar som folk litar på står pall och väntar på att personen ifråga blivit dömd. Det är faktiskt en central del om vårt samhälle skall hålla. Enda undantaget gäller om det handlar om rikets säkerhet. Sen det rumpmonstret skriver om domstolar håller jag med om. Men det försvarar inte medias agerande på något sätt.
Nathalie Nathalie skrev den 12 juni, 2018 den 12:31:
N: Ja, jag håller med dig. Man ska vara restriktiv med namn i tidningar. Det som är svårt är att det sprids på nätet av oss istället. På Flashback, Facebook m.m.
N N skrev den 12 juni, 2018 den 12:15:
Fast kollar man tillbaka historiskt Nathalie så har tidningar varit VÄLDIGT noga med att INTE gå ut med namn och bild innan personen ifråga är dömd för brott. DET är något som har förändrats och det är farligt. Mycket,mycket farligt.
Nathalie Nathalie skrev den 12 juni, 2018 den 12:06:
rumpmonstret & N: Man ska alltid vara varsam med anklagelser. Jag är sådan att jag läser ofta förundersökningen för att få mer kött på benen innan jag uttalar mig för tidningar vinklar saker för att sälja, det är inget nytt. Så håller med att det var vågat av UG att göra programmet men det var inget bra program enligt mig.
rumpmonstret rumpmonstret skrev den 12 juni, 2018 den 01:57:
1. Det verkar vara fel på en del domstolar eller något i samband med dessa då SÅ många verkar gå ifrån domar så enkelt eller får minimalt för något grovt. 2. N är inne på något. Så fort någon anklagas så målas dom upp som djävulen och utan minsta kontroll om vad som stämmer går media helt ut och folk länkar så mycket att karriären nästan är över samma dag för den kända som gjort något. Ibland kan det nog gå så långt att det inte spelar någon roll om han/hon bevisas vara oskyldig sen. Lasse Kronér är ett sådant exempel där han antagligen är helt oskyldig, men fick lida mycket ändå. Folk borde kanske läsa vad som skrivs, men vänta med massa "åsikter" om saker dom faktiskt inte vet särskilt mycket om.
N N skrev den 11 juni, 2018 den 09:54:
Det jag tror UG försöker göra i sitt program är att separera de olika händelserna/påståenden som skrevs i både tidningar och sociala medier. En känd kvinna går ut och berättar om en fruktansvärd händelse hon var med om och i loppet av minuter delar andra kvinnor hennes inlägg utan att ha någon som helst aning om det hon skriver är sant. Det finns en anledning till att vi har en domstol i Sverige och en del personer tycker fortfarande inte att sociala medier och tidningar skall vara den domstolen. Den här 14åriga tjejen på Facebook t.ex. tidningarna och folk på nätet hoppar på den karamellen direkt, att Virtanen skall ha vetat att hon var 14 och ville ha praktik och då skall ha utnyttjat sin makt och fråga om sex. Så var ju inte fallet. Ingenstans stod det något om hennes ålder eller för den delen något om praktik. Det stod ”Fredrik jag avgudar dig!!!” Hon själv garvar åt missförståndet i telenfon när hon blir intervjuad. Sen att skriva om man vill ligga efter en sån kommentar är ju patetiskt och det råder väl ingen som helst tvekan om att det är just det Virtanen är. Patetisk. Ogillar honom verkligen. Jag tycker Cissi är modig. Samtidigt tycker jag SVT och framförallt UG är modiga som vågar göra programmet. Man måste kunna ifrågasätta delar av något större.
Nathalie Nathalie skrev den 10 juni, 2018 den 02:58:
rumpmonstret: Det känns som om de försöker plocka isär offrens historier. De kollar inte upp hur ett våldtäktsoffer reagerar med experter utan bara ifrågasätter det osv.
rumpmonstret rumpmonstret skrev den 9 juni, 2018 den 08:33:
Enligt Flashback och Bert Karlsson har Fredrik Virtanen bytt efternamn. Om det stämmer. Varför byter en känd människa efternamn om han är oskyldig? Jag vet inte vad som är värst: Att Fredrik utnyttjat hans position och våldtagit eller att andra tar hans sida i frågan och verkar få det se ut som Cicci är den som gjort något fel?
Nathalie Nathalie skrev den 6 juni, 2018 den 03:56:
N: Nu har jag sett inslaget. Har en hel del att säga om detta. Att medier inte har skött sitt jobb i vissa lägen stämmer. Tex att en journalist som har blivit kallad hora utav Fredrik sen gör en granskning är kanske inte så smart. Sen ifrågasätter jag hur oberoende Aftonbladets utredning är när det är "Aftonbladets Journalistklubb" som gör den. Hur kan den vara oberoende? Svt tog bort en nära vän till Cicci, vilket är rätt enligt mig. Sen att reportern ifrågasätter om hon ska få rapportera om #metoo förstår jag inte. Bara för att hon känner 1 offer, ska hon inte då få rapportera om det? Då skulle ingen journalist få skriva om #metoo för alla känner någon. Sen att hon inte ska rapportera om Ciccis fall är helt rätt. Jag ifrågasätter Fredrik dock. Han verkar ha svårt för definitionen av olika brott, eller inte ens se dem som brott. Tex: Först säger han att han inte filmade tjejen som dansade naken men sen hade han gjort det och skickat det till henne som en: "ska vi ses igen". Det är ett brott att filma en person naken om personen själv inte har gått med på det. Han ser enbart saker ifrån sin egen vinkel, att det är harmlöst ifrån hans sida men hennes sida då? En man har en nakenfilm på henne som hon inte har gått med på. Det kan uppfattas som ett hot för säger hon nej till att ses igen så kan den spridas om personen är lättkränkt. Han kan inte "föreställa" sig att han har slitit in en tjej på toan på Berns. Vadå föreställa sig, antingen har man gjort det eller inte. Han lägger allt ansvar på alla andra och inget på sig själv. Han visste inte att en tjej var 16 år, det är hans ansvar att fråga då. Man vet om att det släpps in för unga personer på krogen, det är inget nytt. Sen att det hela tiden tas upp att detta är gamla händelser i reportaget. Spelar det någon som helst roll om det hände igår eller för 10 år sedan? Är det mer okej om det hände för 10 år sedan? Ord står emot ord nästan jämnt i våldtäktsfall, men varför tar man alltid förövarens parti? Man beter sig inte rationellt i chock, man kan skratta, gråta, vara förvirrad m.m. Man fattar inte direkt att man har varit med om ett övergrepp oftast, om det nu inte är tex en överfallsvåldtäkt. Det tar tid att processa. Jag skrattade själv åt mitt egna övergrepp dagen efter, ville till och med träffa killen igen pga att jag var kär i honom. Det tog ett tag innan jag fattade vad som hade skett pga chock och alkohol/eventuellt drogad. Är ett stort tryck på Cicci och jag är så stolt att hon vågade ställa upp på intervjun. Här är hela intervjun, inte speciellt trevlig ton reportern har: https://www.facebook.com/cissi.wallin/videos/10156432800158894/?t=1
Nathalie Nathalie skrev den 3 juni, 2018 den 01:15:
rumpmonstret: Ja det klassas som sexuell ofredande ändå. Det spelar ju ingen roll om det är hans kuk eller inte. Det kan skärra, göra en illa eller skapa obehag ändå. Offret vet ju inte om det är hans eller inte.
rumpmonstret rumpmonstret skrev den 2 juni, 2018 den 10:41:
Sexuellt ofredande? Iofs inte så konstigt, men en sak kommer jag att tänka på. Tänk en tjej får en dickpick och polisanmäler! Hur ska man bevisa att det är hans snopp? Om man bara skickar dickpick man hittat på internet är det också ofredande? Senaste filmen och nakenhet! "Babel" ifrån 2006 med Brad Pitt och Cate Blanchett. Grejen är bara att dom är med väldigt lite. Det är "okända" skådisar som utgör det mesta av filmen. I en del av filmen får man följa en ung asiatisk tjej som är dövstum. En kille blir intresserad av henne, men lämnar henne så fort han inser att hon är dövstum. Hon blir arg, drar av trosorna på sig själv på en toalett och går sedan runt naken därnere. Hon flashar sig offentligt till ett killgäng som direkt får upp ögonen för henne. Sedan använder hon det knepet / nakenhet för att få män att älska henne, men alla tycker bara hon är konstig. Hon vill bli av med sin oskuld på rätt extrema sätt med vem som helst egentligen. Tragiskt att det antagligen finns folk som tänker så. Scenerna är väldigt utlämnande! Gällande tidigare fråga: Ja. Nakenhet i film beror nog mycket på tidsålder och var filmen är gjord. Även hur stor den förväntas bli. Jag tror fler tänker "kanske inte så bra idé" att visa sig naken i en ny Marvel-film än att göra det i någon liten franskfilm som kanske inte ens når biograferna!
Nathalie Nathalie skrev den 1 juni, 2018 den 09:25:
rumpmonstret: 1. Vi tjejer får troligtvis mer kön skickade till oss än er killar och till slut efter X antal år så orkar vi inte längre. Jag har inget emot en fin bild på min partners kön men en bild räcker, om det inte finns fantasi bakom bilden. (alltså 1 bilder rakt på könet). 2. Förstår ditt resonemang och det har jag med. Om jag får en kukbild så är det mer troligt att denna person har skickat denna redan till 50 andra (inte att jag är speciellt utvalt). Tror dock att tjejer generellt sett skickar detta till mer "utvalda" dock om det kommer som första meddelande så skulle jag vara skeptisk. Är det en kille som tror att du är en tjej och vill ha bilder tillbaka? Eller så är det en tjej som inte bryr sig och det är upp till henne men om man inte har bett om det så ska man inte skicka, för det är sexuellt ofredande.
rumpmonstret rumpmonstret skrev den 1 juni, 2018 den 08:37:
Flickar in lite i förra debatten. Jag skickade en humoristisk nakenbild (inte på mig och för att den var rolig) till en tjejkompis. Hon har partner, är hetero (såvitt jag vet) och sa att "snoppar" är fula. Hon vill helst inte se det alls! Från mitt perspektiv som kille? Kan jag tycka att en pulla är fin på bild? Absolut! Men skulle jag attraherad av att en okänd tjej skickar en bild på sin pulla till mig bara sådär? Beror på. Om jag ska vara ärlig. Likt snoppar är pullor olika och jag attraheras inte automatiskt av en pulla. Det finns definitivt en del jag tycker är estetiskt snyggare än andra. Hur som helst skulle jag fråga mig: Om hon skickar en bild på sitt underliv till mig nästan direkt. Vad är hennes syfte? Hur många andra har hon gjort det till? Det handlar inte om "hora" eller inte. Men jag är lagom intresserad av en relation till en tjej som skickat runt sitt könsorgan till 1000 olika killar. Samma måste väl gälla tjejer?
N N skrev den 30 maj, 2018 den 11:13:
Härligt Nathalie. Hoppas fler hakar på
Nathalie Nathalie skrev den 30 maj, 2018 den 10:00:
N: Har inte sett det men ska göra det. Har dock varit med i debatten om hur de har gått till väga osv. Återkommer när jag har sett det.